Caso Rui Pedro.

[Miss_Tattoo]

Eu tenho uma opinião, sempre tive.
não acho que o tal Afonso seja culpado de rapto, acho isso sim, que há 13 anos atraz, era um rapaz parvo, como há muitos, que decidiu levar uma criança ás prostitutas, e como o menino não fez nada, se calhar deixou-o na berma da estrada para ele voltar para casa a pé. Porque deve ter achado que era engraçado, na altura, nas aldeias não era assim tão fora do comum s braazes mais velhos "pracharem" assim os miudos. Era normal em tantos sitis, e ainda é.
O que ele não deve ter previsto era que o RP não voltasse para casa. Nunca lhe deve ter passado tal cenário ela cabeçal. e não quis na altura confessar. Deve ter ensado que miudo estaria perdido mas que chegaria. Foi estupido, irresponsável. E foi uma mentira que cresceu com o temp.
Não acredito que ele saiba grande coisa.

[Sugarpops]

Eu concordo com a Eva. É inaceitável condenar alguém com base em provas circunstanciais. E em relação ao recurso, a matéria de facto não é revista, só o direito. Recursos inválidos é o que não falta por aí. Recursos que não valem a pena também. A micaela é advogada, perguntem-lhe se o que estou a dizer é uma mentira. Por isso, a possibilidade de recurso não prova absolutamente nada. E julgar alguém sem provas, mesmo que hajam coincidências é injusto e indigno de um país justo. Quanto à legislação dos EUA e Brasil e conchichina, só quero dizer que são tão bons como nós. Quantos inocentes não estiveram a apodrecer na cadeias, por más investigações, maus julgamentos?
Sabiam que correu o rumor, que ainda hoje se fala nisso, que a mãe do miudo estava envolvida nisto e que andava metida com o Afonso, por isso é que tolerava a amizade? Pois... Mas lá está, não existem provas verificáveis, portanto não se vai martirizar ninguém.
Não sei se o Afonso fez alguma coisa. Na minha opinião, está envolvido. Mas opiniões não são provas, senão corremos o risco de voltarmos ao tempo da Santa Inquisição.

[ladiabla]

Eu concordo com a Eva. É inaceitável condenar alguém com base em provas circunstanciais. E em relação ao recurso, a matéria de facto não é revista, só o direito. Recursos inválidos é o que não falta por aí. Recursos que não valem a pena também. A micaela é advogada, perguntem-lhe se o que estou a dizer é uma mentira. Por isso, a possibilidade de recurso não prova absolutamente nada. E julgar alguém sem provas, mesmo que hajam coincidências é injusto e indigno de um país justo. Quanto à legislação dos EUA e Brasil e conchichina, só quero dizer que são tão bons como nós. Quantos inocentes não estiveram a apodrecer na cadeias, por más investigações, maus julgamentos?
Sabiam que correu o rumor, que ainda hoje se fala nisso, que a mãe do miudo estava envolvida nisto e que andava metida com o Afonso, por isso é que tolerava a amizade? Pois... Mas lá está, não existem provas verificáveis, portanto não se vai martirizar ninguém.
Não sei se o Afonso fez alguma coisa. Na minha opinião, está envolvido. Mas opiniões não são provas, senão corremos o risco de voltarmos ao tempo da Santa Inquisição.

Haja alguem que entenda!
Isto de condenar por causa das opiniões é muito bonito se não nos calha a nós.
Mas lá está em cada tuga ha um juiz e um treinador e um medico e advogado e policia e e e
Nojento é ver crianças à porta do tribunal a berrar e a correr contra o tal Afonso...não há escola? E aquela gente não trabalha? Circo o povo muito gosta de circo e isso é que é assustador!

[Ritazza]

Eu também concordo com a Eva. Parece-me assustador condenar alguém pelo diz que disse.
Contudo, acho que ele sabe qualquer coisa...


Ps: Agora também podem falar da casa pia!

[ladiabla]

Eu também concordo com a Eva. Parece-me assustador condenar alguém pelo diz que disse.
Contudo, acho que ele sabe qualquer coisa...


Ps: Agora também podem falar da casa pia!

Já saiu o resultado da relação?

[Ritazza]

Já saiu o resultado da relação?

Já. Baixaram as penas e anularam o crime de Elvas.

http://www.jn.pt/Dossies/dossie.aspx?content_id=2322021&dossier=Julgamento%20Casa%20Pia

[Sugarpops]

Eu também acho que ele sabe mais do que disse e também acho que a investigação foi mal conduzida. Independentemente disso, temos que ver os factos e é um facto que não existem provas que ele é culpado do rapto do miúdo. Se houvesse nem que fosse 1 coisa minima, tenho dúvidas que não fosse condenado, ainda por cima sendo uma questão que levantou tantas ondas na opinião pública.

[Sugarpops]

Já. Baixaram as penas e anularam o crime de Elvas.
http://www.jn.pt/Dossies/dossie.aspx...o%20Casa%20Pia

Gostava de ler o acórdão para perceber porque razão o Hugo Marçal vai ser novamente julgado.

[Ritazza]

Gostava de ler o acórdão para perceber porque razão o Hugo Marçal vai ser novamente julgado.

Também não percebi. Nem está claro porque houve penas que desceram e outras se vão manter. Será só por Elvas?
Outra história muito mal contada...e esta também me faz muita confusão.

No outro dia fui ao facebook do CC (mera curiosidade) e há um batalhão de gente a acreditar piamente que ele é inocente. Um homem já condenado pelo tribunal...
E se ele era pedófilo, nunca lhe retiraram a filha? E os miúdos, que diziam uma coisa, e depois não sabiam dar pormenores básicos de certos sítios e situações?

[Dulsa]

Eu acho o Afonso culpado até às orelhas e de certeza de que sabe mais do que diz.
O comportamento dele na altura nao deve ser considerado normal, algumas patologias revelam-se assim. O facto de andar rodeado de miúdos nao abona a favor dele.
Como é obvio nao pode ser condenado com base em rumores e afirmações infundadas e por isso sai livre. Nao me admira ao fim de 13 anos.
Mas concordo, que tal julgar- se a forma como a investigação foi conduzida desde o inicio? Isso é que era...

[Dulsa]

Também não percebi. Nem está claro porque houve penas que desceram e outras se vão manter. Será só por Elvas?
Outra história muito mal contada...e esta também me faz muita confusão.

No outro dia fui ao facebook do CC (mera curiosidade) e há um batalhão de gente a acreditar piamente que ele é inocente. Um homem já condenado pelo tribunal...
E se ele era pedófilo, nunca lhe retiraram a filha? E os miúdos, que diziam uma coisa, e depois não sabiam dar pormenores básicos de certos sítios e situações?

Os miúdos nao tinham que saber determinados pormenores, imagina-te no lugar deles, a ser abusada vezes sem conta e tenta lá ver se te ias lembrar de tudo....
Há gente para acreditar em tudo, até na inocência de pessoas que nao conhecem.

[ladiabla]

Também não percebi. Nem está claro porque houve penas que desceram e outras se vão manter. Será só por Elvas?
Outra história muito mal contada...e esta também me faz muita confusão.

No outro dia fui ao facebook do CC (mera curiosidade) e há um batalhão de gente a acreditar piamente que ele é inocente. Um homem já condenado pelo tribunal...
E se ele era pedófilo, nunca lhe retiraram a filha? E os miúdos, que diziam uma coisa, e depois não sabiam dar pormenores básicos de certos sítios e situações?

Então os que andam lá a dar beijinhos o CC e a jurar a inocencia dele devem ser os mesmo que querem ver o Afonso na fogueira e condenado sem provas!

[Ritazza]

Os miúdos nao tinham que saber determinados pormenores, imagina-te no lugar deles, a ser abusada vezes sem conta e tenta lá ver se te ias lembrar de tudo....
Há gente para acreditar em tudo, até na inocência de pessoas que nao conhecem.

Ninguém consegue imaginar tal situação. Mas, segundo o que sei (do que aprendi na faculdade), a tua explicação não consegue explicar na totalidade a minha dúvida. Lembro-me de um filme em que existiam descrições muito opostas: tinha janela, não tinha janela, era um segundo andar, era um primeiro... enfim.

Mas sim, faz-me confusão como é que há centenas de pessoas que respondem ao CC todos os dias, a toda a hora, como se ele fosse um herói da nação.
Mas nós somos assim: se não condenado, a justiça é uma m"rda, se condenamos, o homem está inocente e a justiça é uma m"rda na mesma!

[ladiabla]

Pergunta de leiga, os da casa pia podem recorrer para o supremo?

[AlimG]

Pergunta de leiga, os da casa pia podem recorrer para o supremo?

Segundo ouvi dizer na televisão esta manhã, só podem recorrer para o tribunal constitucional porque as penas são inferiores a 8 anos. Se fossem superiores é que podiam recorrer para o supremo.